Detetar falácias lógicas no debate do dia a dia

As falácias lógicas não são criaturas exóticas que vivem apenas nos manuais de filosofia. Surgem em jantares de família, reuniões de trabalho, grupos de conversa e discussões políticas, todos os dias. A maioria das pessoas usa-as sem querer, e a maioria cai nelas sem dar conta. Aprender a detetar as mais comuns é uma das competências de raciocínio mais rentáveis que pode desenvolver, porque lhe permite separar um argumento forte de um mau argumento com ar convincente.

Porque é que as falácias são tão eficazes

As falácias persistem porque parecem convincentes. Exploram os atalhos que o nosso cérebro toma para poupar esforço. Um argumento pode ser completamente inválido e ainda assim acertar no plano emocional, sobretudo quando é entregue com confiança. O objetivo de aprender as falácias não é ganhar concursos de pedantismo, mas construir um alarme interior discreto que dispara quando algo soa certo mas não é.

As falácias que vai mesmo encontrar

Ad hominem

Em vez de responder ao argumento, ataca-se a pessoa que o faz. Só acredita nisso porque é jovem e ingénuo. Que alguém seja ingénuo não tem qualquer relação com a verdade da sua afirmação. O sinal é simples: quando a conversa passa da ideia para a identidade de quem a defende, há geralmente uma falácia em jogo.

O espantalho

Uma das mais comuns e das mais prejudiciais. O seu interlocutor reformula a sua posição numa versão mais fraca e mais extrema, e depois derrota essa versão. Diz que se deve rever o orçamento; ele responde como se quisesse cortar tudo. A solução é exigir rigor: não foi isso que eu disse. Deixe-me reformular o meu verdadeiro ponto.

Falso dilema

Apresentam-se duas opções como se fossem as únicas possíveis. Ou fazemos isto, ou falhamos completamente. A realidade quase sempre contém uma terceira, uma quarta e uma quinta opção. Quando alguém impõe um binário, pergunte o que está a deixar de fora.

Apelo à autoridade

Citar um especialista é razoável; brandir uma autoridade como se isso encerrasse a discussão não é, sobretudo quando a autoridade está fora da sua área ou a afirmação é contestada. A opinião de um especialista é indício, não prova.

A ladeira escorregadia

Se permitirmos esta pequena coisa, levará inevitavelmente a um desfecho catastrófico, sem qualquer argumento para explicar porque é que cada passo tem de se seguir ao anterior. Às vezes as ladeiras são reais, mas exigem provas para cada elo da cadeia, não apenas um final dramático.

Raciocínio circular

A conclusão está enterrada na premissa. Esta política é a melhor porque não existe nenhuma melhor. Nada foi de facto demonstrado; a afirmação limita-se a repetir-se a si própria.

Como responder sem ser insuportável

Detetar uma falácia é fácil. Apontá-la sem parecer um licenciado em clube de debate cheio de si é a parte difícil. Lançar o termo latino em voz alta quase nunca resulta numa conversa informal. As pessoas sentem-se atacadas e cravam os pés no chão. Em vez disso, dirija-se ao defeito subjacente em linguagem simples.

• Para um espantalho: acho que a minha verdadeira posição se perdeu. O que quero dizer é…
• Para um falso dilema: serão mesmo essas as duas únicas opções? E que tal…
• Para um ad hominem: deixemos de lado quem o diz e vejamos se a coisa se aguenta.

Reconhecer falácias não serve para apanhar as pessoas em falta. Serve para manter as conversas honestas, incluindo a sua.

Audite primeiro o seu próprio raciocínio

Eis a parte desconfortável. Você também comete estas falácias. Todos recorremos ao espantalho quando estamos a perder, apoiamo-nos em falsos dilemas quando queremos uma resposta limpa, e atacamos o caráter quando ficamos sem argumentos. O uso mais valioso desta competência é interno. Antes de enviar aquela resposta cortante, pergunte-se se está a responder ao que a outra pessoa disse de facto ou a uma versão mais conveniente.

Construa o reflexo com a prática

Reconhecer falácias numa leitura tranquila é uma coisa. Apanhá-las em tempo real, com as emoções ao rubro e o relógio a correr, é outra. A competência só se torna automática através da repetição contra adversários que usam estes truques de propósito. A aplicação Debate deixa-o praticar a deteção e o contra-ataque a falácias ao vivo, contra personalidades de IA que respondem, para que o reconhecimento de padrões se torne uma segunda natureza.

Assim que começa a reparar nas falácias, já não consegue parar. As conversas tornam-se mais claras, a manipulação fica visível, e torna-se muito mais difícil de enganar, inclusive pelo seu próprio desejo de ter razão.